2016年中国国际经济法学会年会暨学术研讨会分组讨论系列报道（八）

国际经济法热点问题研讨会

     11月5日下午，就在2016国经年会闭幕式前，与会专家对国际经济法热点问题进行了专门研讨，议题包括《中国入世议定书》第15条与“非市场经济地位”的法律问题（上半场）以及投资者—国家争端解决机制的新发展（下半场）。
 

        

     锦天城律师事务所高级顾问冯雪微主持了上半场研讨会，肖冰教授、冯军教授作为与谈人参与会议。首位发言人冯雪微律师指出，WTO将“市场经济地位”问题的自由裁量权留给了WTO成员，因此成员国必须是在加入的时候，国内法已经有了关于市场经济的认定标准，才可用以衡量是否达标。此外，根据《中国入世协定书》第15条（d）款规定的15年时限，无论如何第15条（a）款（ii）项应当在2016年终止。肖冰教授以文义解释为基础，从条款本身出发，提出即便第15条（a）款（ii）项终止，第15条（a）款（i）项仍有适用的空间。冯军教授有不同的看法，他认为，一旦第15条（a）款（ii）项终止，第15条（a）款（i）项就没有适用的必要了，整个第15条（a）款可以完全“毕业”。会议交流讨论环节中，冯雪微律师提出的“证据可以引用谈判记录”这一说法引起了与会人员热议。在场的专家学者对于谈判历史的效力、与此相关的案例以及法官如何把握等问题展开了热烈讨论。
 

 研讨会下半场由徐崇利教授主持，与谈人有张庆麟教授和廖凡研究员。张庆麟教授指出，投资者——国家争端解决机制（ISDS）随着案件的复杂性增强，出现了一系列不足之处，如何完善这一机制是当务之急。廖凡研究员以TPP投资章节为视角，强调ISDS虽在若干细节上体现出对东道国主权权益的适当顾及，但ISDS机制向投资者倾斜的主基调并未改变，发达国家投资者利用国际仲裁挑战发展中东道国的规制权，仍将是ISDS机制运行中的“主旋律”。最后，徐崇利教授总结道，现在的投资争端解决机制是商事仲裁机制的延伸，过于保护私人投资者，对于东道国不利，这里涉及到平衡问题。去商事仲裁化的过程是一个司法化的过程，如欧盟提出的投资法庭以及越来越详细具体的BIT条款。

 (文：钱子文，图：钟鼎文工作室)